Weder hatten die Studenten Anlass, zügig zum Abschluss zu kommen, noch brachte es den Hochschulen viel, sie dabei zu unterstützen.

Ja, die faulen Studenten waren schon immer ein Dorn im Auge aller die gerade nicht studieren und mußte häufiger herhalten um die Einführung von Studiengebühren zu rechtfertigen. Dabei gibt es an sich ein einfaches Mittel um Studierende zu motivieren, das Studium zu beenden: Ein gut bezahlter Arbeitsplatz. Nur die wenigsten Studenten wollen tatächlich lebenslanges Lernen als Studienmodell beibehalten, die meisten würden gern in den Berufsalltag wechseln – wenn es denn ginge. Allerdings fehlen gerade in dem Punkt häufig die freien Stellen – seien es Lehrer, Sozialberufe oder ähnliche Fachrichtungen.

Eigentlich fragt man sich nach dem Artikel, warum es eigentlich nicht schon längst Gebühren gibt die das Schlaraffenland Studium regelmentieren. Denn:

Akademiker beanspruchen mehrfache Vorteile: Als Studenten dürfen sie eine verlängerte Jugend genießen, als Berufstätige ein höheres Prestige. Sie verdienen deutlich mehr und werden nur halb so häufig arbeitslos wie Nichtakademiker.

Die “verlängerte Jugend” bedeutet auch 4 bis 5 Jahre ohne ein hohes Einkommen. Rechnet man 3-4 Jahr Abitur zusätzlich hinzu dauert es deutlich länger bis angehende Akademiker tatsächlich etwas verdienen- kostenlose Praktikas an dieser Stelle einmal nicht eingerechnet. Und wirtschaftlich scheint ein Studium auch nicht zu sein:

Selbst wenn man berücksichtigt, dass Hochschulabsolventen später höhere Steuern entrichten, zahlen sie den Preis ihres Studiums selten voll zurück.

Ist Bildung also ein gesellschaftliches Verlustgeschäft? Im Gegenteil! Verdiente ein Dreher mit Facharbeiterausbildung im Jahr 2006 durchschnittlich 37.000 Euro brutto pro Jahr, lag ein Chemiker mit Diplomausbildung mit 75.000 Euro brutto bei etwa dem doppelten Jahreseinkommen (Quelle: Statistisches Bundesamt). Die gezahlten Steuern und Sozialabgaben steigen damit natürlich auch entsprechend an.

Es muss also ein staatliches Ziel sein so viele junge Leute wie nur möglich mit einem möglichst hohen Bildungsabschluss auszustatten. Das ist gut für die individuellen Chancen und gut für die Gesellschaft.

Studiengebühren – und alle Bildungsgebühren – schrecken dabei ab. Egal wie man sie ausgestaltet, egal wie viele Kreditprogramme man auflegt – es ist eine wirtschaftliche Grundregel: Steigt der Preis sinkt die Nachfrage. Alle Befürworter von Studiengebühren versuchen diesen Umstand durch die verschiedenstens Systeme aufzuweichen aber letztendlich bleibt es dabei: Studiengebühren schrecken ab und machen das System Bildung in Deutschland noch ein Stück undurchlässiger. Im Artikel der Zeit wird dieser Fakt im übrigen so versucht zu entkräften:

Auch wenn die Gebühren nur moderat sind – das gesamte Bachelorstudium kostet 3000 Euro – und Bafög-Empfänger vielerorts befreit sind, wirken die Gebühren für einige Abiturienten abschreckend. Doch die Gruppe ist nicht groß. Die meisten Kinder aus einfachen Verhältnissen scheitern bereits in der Schule.

Das heißt im Klartext: Das System ist ohnehin schon extrem sozial selektiv – also macht es nichts, wenn wir diesen Effekt noch weiter bestärken. Das Ziel ein möglichst hohes Bildungsniveau für alle zu garantieren erreicht man damit auf jeden Fall nicht.

Um es auf den Punkt zu bringen: Deutschland braucht Akademiker und Deutschland braucht mehr Akademiker. Je höher das Bildungsniveau in der Bevölkerung, desto besser sind wir für die Herausforderungen der kommenden Jahre und Jahrzente gerüstet. Wir können auch weiterhin große Teile der Bevölerung von der Bildung allgemein abschneiden in dem wir immer höhere Hürden aufbauen oder wir entscheiden uns endlich dafür das gesamte deutsche Bildungssystem sozial gerechter zu gestalten. Dazu gehört auch Kinder aus Familien mit geringerem Einkommen den Zugang zu Hochschulen nicht noch schwerer zu gestalten in dem mal immer neue Gebühren auf Bildung erhebt.

So meldet derwesten heute, dass die Ruhr-Universität Bochum (RUB) derzeit prüft, Studienbeiträge eventuell in Teilbeträgen zurückzuzahlen. Derzeit werden an der RUB pro Semester 480 Euro Studiengebühren sowie ein Sozialbeitrag verlangt:

Die Ruhr-Universität Bochum erhebt für das Studium von Studierenden für jedes Semester einen Studienbeitrag in Höhe von 480,- Euro. Studierende, die an der Ruhr-Universität Bochum in mehreren Studiengängen eingeschrieben sind, zahlen nur einen Studienbeitrag. (Quelle: RUB)

Das eingenommene Geld soll ausschließlich zur Verbesserung der Lehre eingesetz werden und finanziert unter anderem Tutoren- und Mentorenprogramme sowie unter anderem erweiterte Öffnungszeiten bei der Bibliothek (mehr).
In Studienbereich Latein scheint es allerdings derzeit an der RUB Probleme zu geben. So meldet derwesten das Prüfungen teilweise kaum bestanden werden konnten weil das Prüfungsmaterial zur Vorbereitung nicht bereitstand.

Die Uni prüft nun, ob Teilbeträge der Studiengebühren für die betroffenen Studierenden (auf Antrag) zurückgezahlt werden können, denn „ein ordnungsgemäßes Studium” war unter diesen Voraussetzungen nicht möglich. Das wäre ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, denn unter anderem hatte man die Einführung der Studiengebühren auch begründet mit der Annahme, dass eine Zahlung die Position der Studierenden als Kunden stärken würde. Diesem Konzept könnte man nun auch Taten folgen lassen.

Allerdings dürfte auch die Rückzahlung der Studiengebühren nur ein schwacher Trost für die Studierenden sein, die ein Semester (oder eventuell auch mehr) verloren haben. Schlechte Bildung bekommen und noch dafür zahlen müssen kann auf jeden Fall nicht der Grundtenor von Bildungspolitik sein, zumal es derzeit noch genügend Bundesländer ohne Studiengebühren gibt die auch entsprechende Studiengänge anbieten.